La tecnología lo hace todo mejor, ¿no? Con ese pensamiento, los nuevos métodos de restauración capilar, que utilizan la robótica o la automatización para ayudar a los cirujanos a realizar el procedimiento, deben ser la ola del futuro.
Pero eso no es necesariamente cierto. Si bien los dispositivos como Neograft y ARTAS tienen su lugar potencial en el ámbito de la cirugía de restauración del cabello, ninguno reemplazará por completo el arte que un cirujano puede lograr al realizar partes del procedimiento a mano.
Los fundamentos del FUE
La extracción de unidades foliculares, o FUE, es la técnica de restauración capilar que tanto ARTAS como Neograft ayudan en la realización. Cuando un cirujano realiza FUE, los folículos pilosos se cosechan del cuero cabelludo uno por uno. La técnica evita la cicatriz larga que dejan otros métodos, como el injerto de unidades foliculares. Aunque no es adecuado para todos, el FUE es ideal para pacientes a los que no les importa afeitarse la cabeza para el procedimiento, suponiendo que se trasplanta un gran número de injertos. El procedimiento también se utiliza comúnmente para obtener pelos para trasplantar a la barba y a veces a las cejas.
Es importante entender que FUE no ha reemplazado al injerto de unidades foliculares, o FUG. En su lugar, proporciona otra opción a los pacientes. Lo mismo ocurre con los procedimientos que utilizan ARTAS o Neograft para ayudar a un cirujano a realizar FUE.
¿Qué es ARTAS?
ARTAS es un sistema computarizado y robótico que fue aprobado por la FDA para su uso en cirugía de restauración capilar en 2011. En lugar de que el cirujano elija qué folículos pilosos cosechar, el sistema ARTAS evalúa el cabello y, en base a la programación, elige los folículos que identifica como los mejores para el trasplante. A continuación, el dispositivo cosecha estos folículos de la zona del donante.
Entendiendo al Neograft
La gran diferencia entre ARTAS y Neograft es que Neograft no es robótico ni computarizado. En su lugar, es un dispositivo de mano destinado a añadir algo de automatización al proceso de extracción de folículos pilosos. El dispositivo utiliza presión neumática para eliminar los folículos pilosos de los sitios donante. Neograft está destinado a acelerar el proceso de FUE, aunque las mejores prácticas de FUE pueden extraer injertos de la manera más eficiente. Muchas de las prácticas que utilizan este dispositivo lo compraron para que pudiera realizar procedimientos FUE por primera vez, y a veces para hacer cualquier procedimiento de trasplante de cabello por primera vez.
No es un reemplazo para el Toque Humano
Una vez que se extrae el cabello, el cirujano necesita trasplantarlo a los sitios receptores. Es aquí donde el ojo y el tacto humanos son más importantes, ya que el cirujano necesita entender cómo posicionar el cabello para que vuelva a crecer de una manera que se vea natural. Ningún paciente quiere terminar con una cabellera que luzca menos que natural.
Otro inconveniente potencial de algunos de estos dispositivos es que empujan al cirujano fuera del asiento del conductor. En algunos casos, los técnicos se hacen cargo del proceso de extracción del cabello e incluso la preparación de las áreas receptoras, un paso crítico que los mejores cirujanos de restauración capilar realizan por sí mismos.
Pensamientos Finales
En el mundo de la restauración del cabello, realmente no hay una opción única para todos. Dispositivos como Neograft y ARTAS tienen sus beneficios y merecen un lugar en el quirófano en algunos casos. Sin embargo, esos dispositivos nunca reemplazarán completamente el tacto del cirujano ni eliminarán la necesidad de múltiples técnicas.
El Dr. Jeffrey Epstein ha estado realizando cirugía de restauración capilar, incluyendo técnicas FUG y FUE, durante más de dos décadas. Con prácticas en Miami está disponible para responder preguntas sobre las diferencias entre FUG y FUE, y para ayudar a los pacientes a determinar qué solución es la mejor para ellos. Para programar una cita con el Dr. Epstein, llame al (305) 666-1774 en Miami.
